Micelio
Auto25 de agosto de 2021

A- de 2021

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad De Auto Que Resolvio Recusacion Formulada Contra Magistrado
  • Rechazar por incumplir requisito formal de carga argumentativa
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad en contra del A221/21, por medio del cual se rechazó la recusación formulada en contra del magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo.

Luego de analizar los argumentos que respaldaron la anterior petición la Corte concluyó que debía RECHAZAR el incidente, no sólo por la falta de carga argumentativa necesaria, sino por incumplimiento del requisito material.

Frente a este último aspecto se tuvo en cuenta que el memorialista no identificó la causal que daría lugar a declarar la nulidad, no expuso las razones por las cuales las irregularidades denunciadas vulnerarían de manera probada, significativa y trascendente el debido proceso y tampoco explicó cuáles serían las repercusiones sustanciales y directas que éstas tendrían en el auto cuestionado o en sus efectos.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad interpuesta por el senor Harold Sua Montana en contra del auto 221 de 2021, por medio del cual la Sala Plena rechazo la recusacion formulada en contra del magistrado Antonio Jose Lizarazo Ocampo en el expediente D-13896.
  2. SEGUNDO. COMUNICAR esta providencia al senor Harold Sua Montana, con la advertencia de que contra esta decision no procede ningun recurso.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.